當前發展高技術產業的觀點主要分為三類：一是引進吸收論，二是競爭趕超論，三是比例協調論。

　　第一種觀點強調發展高新技術產業對傳統產業經濟效率的提高和對自身的發展具有重要的意義，反對“加大政府支持力度，寄望能在尖端的IT產業的發展上趕上甚至超過發達國家，并進而帶動整個國民經濟的發展和現代化”的觀點，認為“我們在IT產業的發展上，也應該遵循比較優勢原則，重點發展具有比較優勢的軟件和部分硬件，努力消化吸收國外比較成熟的先進技術，并加以改造，使之為我國社會經濟事業的發展提供更好的信息服務，讓信息技術滲透到國民經濟的各個領域，提高我國各個具有比較優勢的產業的效率和競爭能力，而不是熱衷于開發少數十分尖端、資本投入十分密集的技術和產品。”該觀點對發展高新技術產業的重要性，對發展高新技術產業的趕超戰略的危害性和通過發展具有比較優勢的部分高新技術產業和引進消化的思路作了正確的說明，但是該觀點的根本缺陷是沒有明確說明需要通過什么途徑去達到大力發展具有比較優勢的部分高科技產業（如軟件和部份硬件），誰應該在吸收消化國外發展成熟的先進技術中發揮根本作用呢？大致說來，經濟發展可以分為政府驅動型和市場驅動型，正如前文所述，如果想通過政府力量去實現主張，其結果可能會是南轅北轍，或者造成如同趕超戰略的那樣的對資源配置效率的嚴重損害?？赡苡腥藭J為，通過政府大力發展高科技產業，不采用趕超戰略，而是采用比較優勢和消化、吸收的原則不是能達到目的嗎？現有的經濟學理論證明，政府組織經濟活動會存在的信息問題和激勵機制問題，因此，政府可能找不準或者沒有激勵找準高新技術的比較優勢之所在，反而會使高新技術發展受阻。

　　第二種觀點認為我國的高新技術產業發展和國外差距很大，應該加大政府扶持力度，爭取在高新技術產業的一些尖端領域趕超發達國家。從歷史經驗看，凡是實行趕超戰略的國家最終均以失敗而告終，如改革前的中國，80年代的韓國等，趕超戰略失敗的根源是違背比較優勢，導致經濟的自我生成能力低下，最終致使經濟發展落空。其實違背比較優勢的發展戰略是通過政府的扭曲政策，導致市場不能在比較優勢產業的選擇中發揮作用而造成的。因此趕超戰略企圖通過政府代替市場，違背市場規律發展經濟當然要失敗。在高科技領域如果采用這種觀點作指導，其最終命運也是可想而知的。

　　第三種觀點認為發展高新技術應正確處理傳統產業和新興產業的關系，怎么處理呢？新產業在中國的整個經濟中的比重很低，但新產業對其他產業的拉動作用不容忽視，因此，政府在制定政策時需要從新舊產業結構的高度來考慮長遠發展問題。該觀點注意到新產業對傳統產業的重要作用，注意到新產業本身的快速發展，但是由此得出需要政府出面，去考慮兩產業結構的長期發展戰略難以令人信服。正如前文所述，產業結構的選擇是市場力量內生作用的結果，只有通過這種途徑，結構調整的經濟效率才能得以保證。政府在經濟結構調整中無論是從信息、激勵機制的角度都是難以和市場相比擬的。

　　通過對上述三種發展高新技術的觀點的概括和評述，可以得出結論：發展高新技術產業不能通過政府的直接參與和干預，而應該通過市場的途徑，即，企業的追逐利潤的動機、通過市場的激烈競爭。通過市場途徑選擇高新技術的經濟合理性在于：①市場對高新技術產業有需求。如果市場對高新技術產業沒有需求，片面強調高新技術的重要性，強調高新技術產業的國際趕超戰略將會是得不償失的。②發展高新技術產業要注意市場容量的大小。如果發展高新技術需要巨大的初級資本技術投入，而高技術產業產出的現實市場范圍狹小，那么高技術產業在現階段的有限市場容量下將不會是有經濟效率的理性選擇。③是否發展高新技術產業所獲得的凈收益是否大于發展傳統產業帶來的凈收益，那么，即使更多地投入了機會成本昂貴的資本等要素，似乎違背了比較優勢原則。但增加的高成本卻帶來了更高的收益，導致更多凈收益的獲得。因此看似違背比較優勢原則的產業選擇卻完全符合經濟理性原則。④是否發展高新技術產業的決策主體是企業而不是政府等其他主體。這一點非常重要，只要企業是一個真正的市場中的經濟主體，它們將會按照利益最大化原則去獲取更多的信息，按照利潤最大化原則去決定產業的選擇。只要進入高新技術產業能夠獲得高于勞動密集型產業的利潤，那么在市場正常運轉的情況下，眾多的企業的逐利活動將導致高技術產業和勞動密集型產業的規模達到兩產業部門的平均經濟利潤率相等水平。⑤既然在市場正常運轉的情況下，市場的自由選擇將導致產業規模的最優選擇，那么通過政府之手大力發展高新技術產業將會是畫蛇添足。⑥通過市場發展高新技術產業并不能保證每個從事高新技術行業的企業都能盈利，其實，優勝劣汰是保證市場長盛不衰和高效率的經濟資源配置的重要條件之一。