一、原有區(qū)域發(fā)展的政策缺陷
　　
　　我國原有區(qū)域發(fā)展的體制機(jī)制安排和政策更易于促成各個(gè)地區(qū)“單打獨(dú)斗”的心態(tài)和發(fā)展模式。我國原有增長模式下的區(qū)域發(fā)展，主要體現(xiàn)為一種各地單打獨(dú)斗式的發(fā)展方式。在行為模式上，每個(gè)地區(qū)成為單獨(dú)的利益主體，各地的所作所為很大程度上由本地利益所決定，地區(qū)之間開展著激烈的競(jìng)爭(zhēng)；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，經(jīng)常呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，不同地區(qū)之間的專業(yè)化分工程度明顯不足；在市場(chǎng)環(huán)境上，地方保護(hù)主義現(xiàn)象較為嚴(yán)重，惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，市場(chǎng)一體化推進(jìn)相對(duì)遲緩。
　　
　　在中央與地方關(guān)系的制度安排下，大多數(shù)政策的制定實(shí)施和最終呈現(xiàn)的效果，都同時(shí)受到中央和地方的影響，而兩者之間的利益取向并不總是一致的，所以有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)地方事項(xiàng)過多受到中央的制約，產(chǎn)生不合理的“跑步（部）進(jìn)京”或“跑步（部）前（錢）進(jìn)”；有時(shí)又出現(xiàn)中央決策難以在地方貫徹落實(shí)，“政令不出中南海”。在區(qū)域發(fā)展上則表現(xiàn)為：一方面，中央關(guān)于推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、市場(chǎng)一體化的許多政策經(jīng)常受到地方利益的掣肘，難以有效發(fā)揮其效果；另一方面，一些本是地方局部事務(wù)的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，被不恰當(dāng)?shù)厣仙林醒胝疀Q策層面，冠以“國家戰(zhàn)略”的稱號(hào)，造成區(qū)域政策的日益碎片化。
　　
　　二、新常態(tài)下區(qū)域政策的核心問題
　　
　　新常態(tài)下區(qū)域政策的核心問題是“如何促進(jìn)區(qū)域的協(xié)同發(fā)展，尤其是跨省域、大范圍的區(qū)域協(xié)同發(fā)展問題”，推進(jìn)“市場(chǎng)一體化”是其中的重中之重。我國的區(qū)域政策應(yīng)更多轉(zhuǎn)向促進(jìn)“要素在空間優(yōu)化配置所帶來的生產(chǎn)率提高”。此外，也有幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說明。
　　
　　第一，區(qū)域政策轉(zhuǎn)向更注重區(qū)域協(xié)同發(fā)展和市場(chǎng)一體化，并不意味著就不再需要發(fā)揮各個(gè)地方的積極主動(dòng)性，也不意味著地方競(jìng)爭(zhēng)的模式就應(yīng)該受到完全摒棄。
　　
　　在新常態(tài)下，需要“要素在空間優(yōu)化配置所帶來的生產(chǎn)率提高”在推動(dòng)區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮出更關(guān)鍵的作用，但并不意味著依靠每個(gè)區(qū)域挖掘自身潛力、互相競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的方式就過時(shí)了，應(yīng)該被淘汰。我國人口眾多、幅員遼闊、各地差異巨大，充分發(fā)揮出地方的積極性來帶動(dòng)本地發(fā)展，依靠地方之間的互相競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)全國的增長，總是需要的。對(duì)“要素在區(qū)域間優(yōu)化配置所帶來生產(chǎn)率提高”的強(qiáng)調(diào)，并不帶來對(duì)原有“依靠各地增加本身要素投入和生產(chǎn)率提高”方式的舍棄，兩者之間不是非黑即白的二元對(duì)立關(guān)系，而是在不同時(shí)期根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要有不同的側(cè)重而已。新常態(tài)下，發(fā)揮地方積極性和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，依然是非常重要的，只不過中央要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督、引導(dǎo)和規(guī)范。
　　
　　第二，區(qū)域政策更注重區(qū)域之間的協(xié)同發(fā)展，并不意味著不能再出臺(tái)針對(duì)特殊區(qū)域范圍內(nèi)的政策；不過這些政策的出臺(tái)，要更多遵循“先找問題、再定區(qū)域”的“問題指向性”或“功能指向性”模式。
　　
　　無論是引導(dǎo)單個(gè)地區(qū)增加要素投入，還是優(yōu)化地區(qū)之間要素優(yōu)化配置，主要還是從“效率”的視角出發(fā)來出臺(tái)區(qū)域政策。然而，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，除了“效率”，還有“公平”和“可持續(xù)”的目標(biāo)，我國還有大量問題區(qū)域，例如生態(tài)脆弱地區(qū)、特別貧困地區(qū)、資源枯竭地區(qū)等等，這些地區(qū)囿于各種各樣的原因，難以在激烈的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中獲得相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，常常陷于發(fā)展的困境之中。所以，無論是從“公平”還是“可持續(xù)”的角度，區(qū)域政策必須對(duì)這些問題地區(qū)施以援手，不管是推進(jìn)公共服務(wù)均等化、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，中央的區(qū)域政策需要承擔(dān)起相應(yīng)的事權(quán)責(zé)任，切實(shí)幫助這些問題地區(qū)走出困境。
　　
　　但應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，這些指向特定區(qū)域的區(qū)域政策，要改變過去那種“先定區(qū)域、再給政策”的通常做法，因?yàn)檫@往往會(huì)造成不同地區(qū)在獲取政策優(yōu)惠上的不合理競(jìng)爭(zhēng)，形成地方相互攀比的浮夸心態(tài)和行為。而是要采取“先找問題、再定區(qū)域”的“問題指向性”或“功能指向性”模式，應(yīng)該保證不同地區(qū)在享受區(qū)域政策的機(jī)會(huì)公平性。中央部門可以設(shè)定相應(yīng)的區(qū)域選擇標(biāo)準(zhǔn)，只要有類似問題、達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，都應(yīng)該享受相應(yīng)的政策。換言之，針對(duì)問題區(qū)域的政策實(shí)施，盡管在最終的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果上是有差異的，但在選擇區(qū)域的過程中應(yīng)該保證開放和公平。國家可基于全局性的考慮，針對(duì)一些地區(qū)共同的特定問題，制定特殊性區(qū)域政策，并設(shè)定享受該政策的進(jìn)入和退出條件，只要是符合條件的區(qū)域，都可以申請(qǐng)。中央要嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)、提供切實(shí)的政策指導(dǎo)和優(yōu)惠；同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)實(shí)施監(jiān)督和退出管理，及時(shí)調(diào)整享受政策優(yōu)惠的區(qū)域名單。
　　
　　三、我國區(qū)域政策調(diào)整的關(guān)鍵內(nèi)容
　　
　　“進(jìn)一步厘清中央和地方事權(quán)，推進(jìn)中央與地方關(guān)系的法治化”應(yīng)是我國區(qū)域政策調(diào)整的關(guān)鍵內(nèi)容，這是因?yàn)椋覈F(xiàn)有中央與地方關(guān)系的制度安排，導(dǎo)致了主要依靠單獨(dú)區(qū)域?yàn)橹黧w的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式，而在專業(yè)化分工、市場(chǎng)一體化和區(qū)域協(xié)同發(fā)展上則相對(duì)不足。新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)增長在空間上要更多依靠要素在區(qū)域之間的優(yōu)化配置所帶來生產(chǎn)率提高，從而對(duì)區(qū)域政策如何進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)一體化和要素自由流動(dòng)方面提出了更高的要求。
　　
　　由于已有“中央決策、地方執(zhí)行”模式下，形成了中央和地方事權(quán)共擔(dān)的局面，一些屬于地方自身發(fā)展的局部性事務(wù)，被過多地交由中央來決策，而一些事關(guān)全局利益的中央事務(wù)，又被層層委托給地方來負(fù)責(zé)。所以要有效發(fā)揮區(qū)域政策在推進(jìn)市場(chǎng)一體化和要素自由流動(dòng)方面的作用，需要對(duì)中央和地方的事權(quán)范圍進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整。應(yīng)該根據(jù)“影響范圍原則”，一方面中央應(yīng)該收縮管轄范圍，貫徹“管少管好”的原則，那些屬于地方范圍內(nèi)的局部性事務(wù)，應(yīng)下發(fā)決策權(quán)，交由地方來負(fù)責(zé)；另一方面對(duì)于那些全國性、跨區(qū)域的事務(wù)，要改變過多地層層委托給地方來實(shí)施的做法，應(yīng)加強(qiáng)中央政府在相關(guān)具體政策中的執(zhí)行能力，切實(shí)擔(dān)負(fù)起中央在規(guī)范地方競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)市場(chǎng)一體化和區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的重大責(zé)任。
　　
　　需要進(jìn)一步指出的是，中央和地方在事權(quán)的合理劃分，并不僅僅是“盡可能詳細(xì)地列出各級(jí)政府間的事權(quán)，然后再將其上升到法律法規(guī)層面”這樣簡單，更為關(guān)鍵的是要形成規(guī)范化、公開、穩(wěn)定和可預(yù)期的規(guī)則和過程，來對(duì)中央和地方事權(quán)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的調(diào)整。在此，如何有效引入司法調(diào)節(jié)，將中央和地方關(guān)系的調(diào)整納入法治化軌道，將是實(shí)現(xiàn)中央和地方事權(quán)合理劃分的重要手段。